viernes, 11 de julio de 2008
jueves, 10 de julio de 2008
QUEREMOS INVERSIÓN INDUSTRIAL PUBLICA, NO QUEREMOS BASURA
NO AL VERTEDERO
NI EN FRESNO, NI EN NINGÚN SITIO.
ANTE LA APROBACIÓN POR PARTE DEL PARLAMENTO EUROPEO DE LA “DIRECTIVA DE LA VERGÜENZA”
Finalmente se aprobó la directiva de retorno, la directiva de la vergüenza. Un clamor generalizado se ha levantado contra esta tropelía jurídica, esta auténtica vergüenza para el conjunto de mujeres y hombres europeos libres y con sentido de la dignidad humana.
En el suelo de Europa, en ese suelo que la bestia nazifascista mancilló con su delirio de muerte y destrucción, los gobernantes europeos y la mayoría de quienes dicen ser representantes de los ciudadanos europeos, han sancionado con su voto una norma inicua, un conjunto de disposiciones que crea, en pleno siglo XXI, una categoría de subpersonas, a semejanza de lo que hizo Hitler con sus normas raciales. Lo ha dicho Claudio Fava, relator del grupo socialista en el Parlamento europeo y autor de algunas enmiendas que sus compañeros españoles de grupo no han tenido el coraje de apoyar. El mantenimiento de sus privilegios y una larga práctica de adaptarse a los imperativos del poder de turno han podido más que los restos de dignidad que pudieran quedarles a algunos políticos de larga trayectoria. Espacio Alternativo entiende que la lucha contra la Directiva de la vergüenza será larga y dura y en ella será preciso implicar a un amplio y plural movimiento social en defensa de las libertades y los derechos que los gobernantes europeos parecen dispuestos a pisotear en el nuevo y criminal impulso a las políticas neoliberales que ya han empobrecido a buena parte de la población trabajadora, degradado el patrimonio natural europeo y puesto en peligro las libertades y derechos que trabajosamente han sido conquistadas tras décadas de luchas .
20 de Junio de 2008 www.espacioalternativo.org
En el suelo de Europa, en ese suelo que la bestia nazifascista mancilló con su delirio de muerte y destrucción, los gobernantes europeos y la mayoría de quienes dicen ser representantes de los ciudadanos europeos, han sancionado con su voto una norma inicua, un conjunto de disposiciones que crea, en pleno siglo XXI, una categoría de subpersonas, a semejanza de lo que hizo Hitler con sus normas raciales. Lo ha dicho Claudio Fava, relator del grupo socialista en el Parlamento europeo y autor de algunas enmiendas que sus compañeros españoles de grupo no han tenido el coraje de apoyar. El mantenimiento de sus privilegios y una larga práctica de adaptarse a los imperativos del poder de turno han podido más que los restos de dignidad que pudieran quedarles a algunos políticos de larga trayectoria. Espacio Alternativo entiende que la lucha contra la Directiva de la vergüenza será larga y dura y en ella será preciso implicar a un amplio y plural movimiento social en defensa de las libertades y los derechos que los gobernantes europeos parecen dispuestos a pisotear en el nuevo y criminal impulso a las políticas neoliberales que ya han empobrecido a buena parte de la población trabajadora, degradado el patrimonio natural europeo y puesto en peligro las libertades y derechos que trabajosamente han sido conquistadas tras décadas de luchas .
20 de Junio de 2008 www.espacioalternativo.org
APARCAMIENTOS NO: MÁS BICICLETAS, MÁS TRANSPORTE PÚBLICO Y MENOS COCHES.
Nuestras ciudades por muy pequeñas que sean se están inundando de coches.
Nuestras ciudades no están siendo pensadas para sus habitantes, para los trabajadores que necesitan ir al trabajo o andando o en autobús o en bici, sino para los coches.
Nuestras calles son parajes inhóspitos y temibles para l@s niñ@s de los barrios obreros, escasos de parques y aterradores con tanto tráfico.
Los ayuntamientos como el de Zamora, no esbozan ni un mínimo interés por la habitabilidad de nuestras calles. Sólo piensan en sus intereses particulares y económicos.
Ellos sólo conocen la calle cuando van en su coche oficial de su casa al ayuntamiento. Solo conocen las calles céntricas, para pavonearse, apenas se acercan a los barrios, si acaso en las elecciones se acuerdan visitar esquivamente algún centro oficial en alguna inauguración o para la comercialización de sonrisas y promesas electoralistas.
No se les ve nunca hacer vida de barrio, de simple convivencia.
No tienen interés alguno por nuestros barrios, por la habitabilidad de nuestras ciudades.
Ahora se sacan de la manga, la creación de nuevos aparcamientos, esto supone una continuación de la política de seguir:
Eliminando plazas de aparcamiento gratuitas.
Privatizar las calles por parquímetros de arrendamiento abusivos.
Promover cada vez más el uso del coche privado, con un transporte público deficiente, penoso.
Nuestras calles cada vez más inhumanas, más difíciles para deambular. Transportarnos en bici, cada vez es más peligroso.
La seguridad en nuestras calles es inversamente proporcional al uso masivo del coche.
El placer de andar, movernos a nuestros trabajos y disfrutar de la vida de calle y en nuestras casas se hace cada más difícil, con tanto ruido que se crea, bocinazos, malos humos...
Debemos impulsar el caminar, el trasladarnos en bicicleta.
El demandar unos autobuses dignos con unas rutas eficientes y con los horarios necesarios.
No debemos dejarnos convencer con el economicismo interesado de nuestros políticos-funcionarios que nos quieren convencer con la necesidad de nuevos aparcamientos subterráneos, desprestigiando al transporte público, tachándolo de deficitario, mientras que para lo que les interesa el construir aparcamientos para empresas privadas no lo ven deficitario, cuando se están viendo semivacíos los ya existentes.
Esto se podría asemejar a la privatización y aniquilamiento del servicio ferroviario, que lo tachan de deficitario, cuando se paga un billete su uso, mientras que hacer autovías y autopistas que favorecen para su uso del coche privado entre las grandes capitales, con todo lo que ello supone, a costa de nuestros impuestos solamente. A esto no lo tildan de antieconómico.
Todo esto sigue las pautas de una política institucional de privatizaciones continuas y contaminación acústica y de CO2, para favorecer a las empresas privadas, en detrimento del servicio público a los ciudadanos y trabajadores, sin tener en cuenta en ningún momento el efecto invernadero, la habitabilidad y la salud pública. Dejando todo esto, como una declaración vacía de contenidos y actuación.
Vemos necesario las siguientes medidas para hacer una vida saludable en un entorno digno:
- Coche compartido (Carsharing).
- No construir más aparcamientos y potenciación del transporte público.
- Urbanismo al servicio del peatón.
- Limitar la creación de centros comerciales en las afueras de las ciudades. Inducen una gran cantidad de tráfico.
- Restricciones al tráfico. Reducir el número de coches mediante restricciones efectivas, a la vez que se crean zonas peatonales.
- Barrios sin coches. Barrios, bien servidos con transporte público, que se diseñan prescindiendo o restringiendo el uso del coche.
- Calmado de tráfico. Medidas orientadas a reducir la velocidad de los vehículos, disminuyendo así su peligrosidad y sus emisiones a la atmósfera.
- Restringir las zonas a las que cada vehículo puede acceder. Que se limita a la de residencia y a las conexiones con la red de carreteras.
- Limitación de aparcamientos Para disuadir a potenciales conductores de acudir a los centros urbanos.
- Facilidades a la bicicleta. Itinerarios ciclistas segregados o no del tráfico, aparcamientos para bicis, facilidades para llevar la bici en metro, autobús o tren...
(fuente: www.ecologistasenaccion.org)
Nuestras ciudades no están siendo pensadas para sus habitantes, para los trabajadores que necesitan ir al trabajo o andando o en autobús o en bici, sino para los coches.
Nuestras calles son parajes inhóspitos y temibles para l@s niñ@s de los barrios obreros, escasos de parques y aterradores con tanto tráfico.
Los ayuntamientos como el de Zamora, no esbozan ni un mínimo interés por la habitabilidad de nuestras calles. Sólo piensan en sus intereses particulares y económicos.
Ellos sólo conocen la calle cuando van en su coche oficial de su casa al ayuntamiento. Solo conocen las calles céntricas, para pavonearse, apenas se acercan a los barrios, si acaso en las elecciones se acuerdan visitar esquivamente algún centro oficial en alguna inauguración o para la comercialización de sonrisas y promesas electoralistas.
No se les ve nunca hacer vida de barrio, de simple convivencia.
No tienen interés alguno por nuestros barrios, por la habitabilidad de nuestras ciudades.
Ahora se sacan de la manga, la creación de nuevos aparcamientos, esto supone una continuación de la política de seguir:
Eliminando plazas de aparcamiento gratuitas.
Privatizar las calles por parquímetros de arrendamiento abusivos.
Promover cada vez más el uso del coche privado, con un transporte público deficiente, penoso.
Nuestras calles cada vez más inhumanas, más difíciles para deambular. Transportarnos en bici, cada vez es más peligroso.
La seguridad en nuestras calles es inversamente proporcional al uso masivo del coche.
El placer de andar, movernos a nuestros trabajos y disfrutar de la vida de calle y en nuestras casas se hace cada más difícil, con tanto ruido que se crea, bocinazos, malos humos...
Debemos impulsar el caminar, el trasladarnos en bicicleta.
El demandar unos autobuses dignos con unas rutas eficientes y con los horarios necesarios.
No debemos dejarnos convencer con el economicismo interesado de nuestros políticos-funcionarios que nos quieren convencer con la necesidad de nuevos aparcamientos subterráneos, desprestigiando al transporte público, tachándolo de deficitario, mientras que para lo que les interesa el construir aparcamientos para empresas privadas no lo ven deficitario, cuando se están viendo semivacíos los ya existentes.
Esto se podría asemejar a la privatización y aniquilamiento del servicio ferroviario, que lo tachan de deficitario, cuando se paga un billete su uso, mientras que hacer autovías y autopistas que favorecen para su uso del coche privado entre las grandes capitales, con todo lo que ello supone, a costa de nuestros impuestos solamente. A esto no lo tildan de antieconómico.
Todo esto sigue las pautas de una política institucional de privatizaciones continuas y contaminación acústica y de CO2, para favorecer a las empresas privadas, en detrimento del servicio público a los ciudadanos y trabajadores, sin tener en cuenta en ningún momento el efecto invernadero, la habitabilidad y la salud pública. Dejando todo esto, como una declaración vacía de contenidos y actuación.
Vemos necesario las siguientes medidas para hacer una vida saludable en un entorno digno:
- Coche compartido (Carsharing).
- No construir más aparcamientos y potenciación del transporte público.
- Urbanismo al servicio del peatón.
- Limitar la creación de centros comerciales en las afueras de las ciudades. Inducen una gran cantidad de tráfico.
- Restricciones al tráfico. Reducir el número de coches mediante restricciones efectivas, a la vez que se crean zonas peatonales.
- Barrios sin coches. Barrios, bien servidos con transporte público, que se diseñan prescindiendo o restringiendo el uso del coche.
- Calmado de tráfico. Medidas orientadas a reducir la velocidad de los vehículos, disminuyendo así su peligrosidad y sus emisiones a la atmósfera.
- Restringir las zonas a las que cada vehículo puede acceder. Que se limita a la de residencia y a las conexiones con la red de carreteras.
- Limitación de aparcamientos Para disuadir a potenciales conductores de acudir a los centros urbanos.
- Facilidades a la bicicleta. Itinerarios ciclistas segregados o no del tráfico, aparcamientos para bicis, facilidades para llevar la bici en metro, autobús o tren...
(fuente: www.ecologistasenaccion.org)
DISCRIMINACIÓN LINGÜÍSTICA DE LOS MEDIOS DE INFORMACIÓN EN LA PROVINCIA DE ZAMORA (El caso del asturleonés y el gallego)
El tratamiento que tiene los medios de comunicación con la cuestión lingüística es reflejo de la política institucional que tiene con nuestro patrimonio lingüístico.
Refleja claramente el pensamiento y la forma de actuar que tienen los políticos oficiales, sus partidos institucionalizados instalados en las instituciones de la administración del Estado, la Junta de Castilla y León y la Administración local.
Todo esto se refleja en la forma de tratar o no tratar el tema, generalmente le ignoran en las actividades que se realizan, para ellos este tema ni la gente que lo mueve, interesa ni por cuestiones culturales ni por cuestiones políticas.
Porque a la fin y al cabo, no hay demanda social para esta cuestión, y los que tienen el poder institucional tampoco hablan de él, lo quieren ignorar o despreciar ignorándolo.
Cuando por cualquier cuestión, o porque tienen un hueco en alguna página, que no saben con que rellenar o no tienen nada con que rellenar el tiempo audiovisual, contactan de entre los que los que tienen en su base de datos y piden perentoriamente, con prisa, exigiendo un momento, día, y hora y/ o sitio que mas le interese para realizar una entrevista.
En ella, casi siempre cae en los tópicos que los poderes suelen utilizar para convencer a los ciudadanos que su habla tradicional es un elemento curioso, acabado, grotesco y escaso de interés. O que en la provincia de Zamora se habla medio gallego cruzado con castellano, o castellano antiguo. O que el asturleonés está muerto definitivamente y no hay que nada que hacer ni porque luchar. Esto para ellos es un argumento irrefutable y no quieren oír hablar y debatir sobre esa cuestión, pues parece que tienen claro que cualquier debate puede dar alas a una reconocimiento implícito de su existencia.
Demasiado les cuesta admitir el gallego como lengua a proteger y desarrollar en la autonomía de Castilla y León, teniendo como tiene esta modalidad lingüística una base social que la defiende y lucha. Pues que se puede esperar del asturleonés que con sus variantes alistana, senabresa, sayaguesa, sin larga historia social de pugna a favor de su resistencia, aprovecha esta condición para darle su espalda tanto a la lengua como a sus hablantes.
En la entrevista dejan realizar una pequeña introducción-presentación mas bien corta de la actividad, con la cual cubren cierto expediente y quieren quedar bien con el entrevistado, que claro está que a este último, lo que realmente le interesa es dar a conocer al colectivo, sus acciones, ideas y ante todo dar a conocer al público la realidad que explora. Pasando este pequeño trago el periodista de turno sin mostrar gran interés, van al siguiente punto con el cual, intentan incidir ante todo, sobre algo que parece que les interesa enormemente que es “¿cuáles son las palabras, expresiones más llamativas y raras que conocemos, o hayamos recopilado?”
Como si el patrimonio lingüístico tradicional fuese una cosa simpática, graciosa, de chiste.
Ante algo, que a uno le parece que es una mofa ante un trabajo de ciertos años, y ante todo respeto a los hablantes tradicionales que se sienten despreciados y como mucho tenidos como chiste, que les parece chocante lo mal que hablan, los vulgarismos que piensan que usan, y lo justifican como gente iletrada, paletos de pueblo, intenta ser uno educado porque a la fin y al cabo, ellos te hacen el favor de sacarte en los medios de su propiedad, pretende uno sacudirse esa pregunta de encima, y contestar decentemente mostrando que nuestras hablas no es cuestión de mofa, ni de chascarrillo, sigue siendo supervivientes a la uniformización, aculturización y desaparición que impone los poderes para acabar con unas culturas legendarias que son parte de las señas de identidad y de orgullo.
De todas maneras, quizás sea un poco duro, pues a pesar de todo, el periodista no deja de ser un mandado que quizás que no tendrá tiempo para formarse de todos los temas que puede tratar en su programa o periódico, y que después de todo sigue las directrices que quien les paga.
Todavía a ciertos medios de comunicación se les puede mostrar agradecimiento, pues por lo menos muestran cierto interés en sacar la cuestión:
Ante todo agradecer a Onda Cero Radio y Canal 4 televisión por ser bastantes fieles a sacar el tema y ante todo por su simpatía. Siendo estos medios los que desde el principio nos han tenido en cuenta y manifestaron interés.
Después vienen otros medios que son aceptablemente interesados, como La Opinión de Zamora, El norte de Castilla en la edición provincial, Radio Zamora SER, empezaron a sacar la cuestión cuando tenían un hueco que irremediablemente tenían rellenar con algo, y ese algo que mejor que un asunto curioso como la divulgación de la cultura tradicional.
Siempre recordaré el artículo de La Opinión que titulaba, como ejemplo mas significativo del tratamiento jocoso de la materia, nombres tradicionales de la provincia de Zamora “Me llaman Chorifo, y soy de Zamora”
Este mismo periódico, cuando por su diseño de prensa no puede exponer manifiestamente en sus noticias , sus planteamientos político-culturales claramente porque rompería demasiado el “academicismo” del periodismo “objetivo” que pretende publicitar para mostrarse como medio imparcial; tiene al pie una riestra de columnistas que hacen defender claramente y con profusión la ideología predominante en los poderes, y logran así con estas herramientas para-periodísticas defender la ideología del poder, mientras tanto acallan no publicando las contestaciones que surgen ante lo que publican sus creadores de opinión.
Todavía a estos medios, se les puede agradecer que nos aparezcan de vez en cuando en sus páginas o tiempo de difusión, aunque sea muy poco.
Hay que destacar ante todo, el desprecio total que se siente cuando le ningunean, y muestran todo su desprecio de la mejor manera posible que es el no mostrarte públicamente; este es el caso de Televisión Zamora, que parece que sigue a rajatabla la máxima de “no hay mayor desprecio que no hacer aprecio”
En este caso también, se muestra COPE Zamora, que apenas nos ha tenido en cuenta.
En ambos casos, demuestran palmariamente, y con mas incidencia quizás que los demás que hablar de patrimonio lingüístico que no sea el castellano-español lo consideran despreciable y asociable a partidismos separatistas, relacionando ellos claramente la lengua con una cuestión de unidad de Estado o Autonomía, significándose adalides de la defensa de la uniformidad cultural nacionalista vinculada al castellano-español como mejor garante de la unidad “nacional” infravalorando la diversidad de los pueblos, como riqueza, no como un riesgo a su ideología política.
Este argumento nacionalista está haciendo peligrar el gran beneficio que supone a nuestras generaciones posteriores, el comprobar como el mundo que hereda tiene grandes valores por los cuales luchar.
Esto hace a uno reflexionar mucho que es muy necesario crearse sus propios medios de difusión de ideas, y acontecimientos que dé un reflejo alternativo de la realidad que nos rodea que se quiere mostrar según que circunstancias. Las actividades de cualquier asociación no pueden depender su difusión del “capricho/s” de los mass-media.
Desgraciadamente, los propios medios de transmisión no llegan a tanta población como los antes citados, ni se percibe con tanta repercusión.
Los medios de comunicación, junto con la política educativa y cultural de las instituciones competentes, ahora mismo la Junta de Castilla y León, fomentan una profunda perdida de cultura de la sociedad zamorana, haciendo arrinconar cada vez más la cultura tradicional y nuestro patrimonio, en una cuestión simplemente “etnográfica” y “folclórica”.
No quiero decir con esto, que toda esta labor de conservación no sea necesaria y encomiable, pero claramente en una cuestión como esta, no puede tratarse como una cuestión “museística” que lo plantee como un objeto enterrado, fosilizado, como dicen ellos en un término “técnico”:”lexicalizado”, simplemente enterrando el asturleonés, dando siempre como “moraleja” desesperanzadora, apática y amurniadora de su desenlace fatalista.
Aguardo de todas maneras, que el cambio que se ha dado en el nuevo estatuto de autonomía ayude a cambiar este panorama, y que el reconocimiento lingüístico oficial declarado, rompa ciertos esquemas y prejuicios, logrando así desarrollar unas mínimas medidas que logren torcer el fatal destino que le estaban preparando.Sea como sea, para que se ejecute esto, se ve necesario que la población lo demande y no se pierda este articulado normativo, como otras cosas en el olimpo de las buenas intenciones proclamativas.
Refleja claramente el pensamiento y la forma de actuar que tienen los políticos oficiales, sus partidos institucionalizados instalados en las instituciones de la administración del Estado, la Junta de Castilla y León y la Administración local.
Todo esto se refleja en la forma de tratar o no tratar el tema, generalmente le ignoran en las actividades que se realizan, para ellos este tema ni la gente que lo mueve, interesa ni por cuestiones culturales ni por cuestiones políticas.
Porque a la fin y al cabo, no hay demanda social para esta cuestión, y los que tienen el poder institucional tampoco hablan de él, lo quieren ignorar o despreciar ignorándolo.
Cuando por cualquier cuestión, o porque tienen un hueco en alguna página, que no saben con que rellenar o no tienen nada con que rellenar el tiempo audiovisual, contactan de entre los que los que tienen en su base de datos y piden perentoriamente, con prisa, exigiendo un momento, día, y hora y/ o sitio que mas le interese para realizar una entrevista.
En ella, casi siempre cae en los tópicos que los poderes suelen utilizar para convencer a los ciudadanos que su habla tradicional es un elemento curioso, acabado, grotesco y escaso de interés. O que en la provincia de Zamora se habla medio gallego cruzado con castellano, o castellano antiguo. O que el asturleonés está muerto definitivamente y no hay que nada que hacer ni porque luchar. Esto para ellos es un argumento irrefutable y no quieren oír hablar y debatir sobre esa cuestión, pues parece que tienen claro que cualquier debate puede dar alas a una reconocimiento implícito de su existencia.
Demasiado les cuesta admitir el gallego como lengua a proteger y desarrollar en la autonomía de Castilla y León, teniendo como tiene esta modalidad lingüística una base social que la defiende y lucha. Pues que se puede esperar del asturleonés que con sus variantes alistana, senabresa, sayaguesa, sin larga historia social de pugna a favor de su resistencia, aprovecha esta condición para darle su espalda tanto a la lengua como a sus hablantes.
En la entrevista dejan realizar una pequeña introducción-presentación mas bien corta de la actividad, con la cual cubren cierto expediente y quieren quedar bien con el entrevistado, que claro está que a este último, lo que realmente le interesa es dar a conocer al colectivo, sus acciones, ideas y ante todo dar a conocer al público la realidad que explora. Pasando este pequeño trago el periodista de turno sin mostrar gran interés, van al siguiente punto con el cual, intentan incidir ante todo, sobre algo que parece que les interesa enormemente que es “¿cuáles son las palabras, expresiones más llamativas y raras que conocemos, o hayamos recopilado?”
Como si el patrimonio lingüístico tradicional fuese una cosa simpática, graciosa, de chiste.
Ante algo, que a uno le parece que es una mofa ante un trabajo de ciertos años, y ante todo respeto a los hablantes tradicionales que se sienten despreciados y como mucho tenidos como chiste, que les parece chocante lo mal que hablan, los vulgarismos que piensan que usan, y lo justifican como gente iletrada, paletos de pueblo, intenta ser uno educado porque a la fin y al cabo, ellos te hacen el favor de sacarte en los medios de su propiedad, pretende uno sacudirse esa pregunta de encima, y contestar decentemente mostrando que nuestras hablas no es cuestión de mofa, ni de chascarrillo, sigue siendo supervivientes a la uniformización, aculturización y desaparición que impone los poderes para acabar con unas culturas legendarias que son parte de las señas de identidad y de orgullo.
De todas maneras, quizás sea un poco duro, pues a pesar de todo, el periodista no deja de ser un mandado que quizás que no tendrá tiempo para formarse de todos los temas que puede tratar en su programa o periódico, y que después de todo sigue las directrices que quien les paga.
Todavía a ciertos medios de comunicación se les puede mostrar agradecimiento, pues por lo menos muestran cierto interés en sacar la cuestión:
Ante todo agradecer a Onda Cero Radio y Canal 4 televisión por ser bastantes fieles a sacar el tema y ante todo por su simpatía. Siendo estos medios los que desde el principio nos han tenido en cuenta y manifestaron interés.
Después vienen otros medios que son aceptablemente interesados, como La Opinión de Zamora, El norte de Castilla en la edición provincial, Radio Zamora SER, empezaron a sacar la cuestión cuando tenían un hueco que irremediablemente tenían rellenar con algo, y ese algo que mejor que un asunto curioso como la divulgación de la cultura tradicional.
Siempre recordaré el artículo de La Opinión que titulaba, como ejemplo mas significativo del tratamiento jocoso de la materia, nombres tradicionales de la provincia de Zamora “Me llaman Chorifo, y soy de Zamora”
Este mismo periódico, cuando por su diseño de prensa no puede exponer manifiestamente en sus noticias , sus planteamientos político-culturales claramente porque rompería demasiado el “academicismo” del periodismo “objetivo” que pretende publicitar para mostrarse como medio imparcial; tiene al pie una riestra de columnistas que hacen defender claramente y con profusión la ideología predominante en los poderes, y logran así con estas herramientas para-periodísticas defender la ideología del poder, mientras tanto acallan no publicando las contestaciones que surgen ante lo que publican sus creadores de opinión.
Todavía a estos medios, se les puede agradecer que nos aparezcan de vez en cuando en sus páginas o tiempo de difusión, aunque sea muy poco.
Hay que destacar ante todo, el desprecio total que se siente cuando le ningunean, y muestran todo su desprecio de la mejor manera posible que es el no mostrarte públicamente; este es el caso de Televisión Zamora, que parece que sigue a rajatabla la máxima de “no hay mayor desprecio que no hacer aprecio”
En este caso también, se muestra COPE Zamora, que apenas nos ha tenido en cuenta.
En ambos casos, demuestran palmariamente, y con mas incidencia quizás que los demás que hablar de patrimonio lingüístico que no sea el castellano-español lo consideran despreciable y asociable a partidismos separatistas, relacionando ellos claramente la lengua con una cuestión de unidad de Estado o Autonomía, significándose adalides de la defensa de la uniformidad cultural nacionalista vinculada al castellano-español como mejor garante de la unidad “nacional” infravalorando la diversidad de los pueblos, como riqueza, no como un riesgo a su ideología política.
Este argumento nacionalista está haciendo peligrar el gran beneficio que supone a nuestras generaciones posteriores, el comprobar como el mundo que hereda tiene grandes valores por los cuales luchar.
Esto hace a uno reflexionar mucho que es muy necesario crearse sus propios medios de difusión de ideas, y acontecimientos que dé un reflejo alternativo de la realidad que nos rodea que se quiere mostrar según que circunstancias. Las actividades de cualquier asociación no pueden depender su difusión del “capricho/s” de los mass-media.
Desgraciadamente, los propios medios de transmisión no llegan a tanta población como los antes citados, ni se percibe con tanta repercusión.
Los medios de comunicación, junto con la política educativa y cultural de las instituciones competentes, ahora mismo la Junta de Castilla y León, fomentan una profunda perdida de cultura de la sociedad zamorana, haciendo arrinconar cada vez más la cultura tradicional y nuestro patrimonio, en una cuestión simplemente “etnográfica” y “folclórica”.
No quiero decir con esto, que toda esta labor de conservación no sea necesaria y encomiable, pero claramente en una cuestión como esta, no puede tratarse como una cuestión “museística” que lo plantee como un objeto enterrado, fosilizado, como dicen ellos en un término “técnico”:”lexicalizado”, simplemente enterrando el asturleonés, dando siempre como “moraleja” desesperanzadora, apática y amurniadora de su desenlace fatalista.
Aguardo de todas maneras, que el cambio que se ha dado en el nuevo estatuto de autonomía ayude a cambiar este panorama, y que el reconocimiento lingüístico oficial declarado, rompa ciertos esquemas y prejuicios, logrando así desarrollar unas mínimas medidas que logren torcer el fatal destino que le estaban preparando.Sea como sea, para que se ejecute esto, se ve necesario que la población lo demande y no se pierda este articulado normativo, como otras cosas en el olimpo de las buenas intenciones proclamativas.
miércoles, 9 de julio de 2008
25!CAMPAS: «ESTE VERANO LA REVOLUCIÓN NO TIENE VACACIONES»
25!campas: «Este verano la revolución no tiene vacaciones»
25 Campamento internacional de jóvenes revolucionari@s. Del 26 de julio al 1 de agosto, en Besalú (Girona) ¡Los 'campas' llegan al estado español en su 25ª edición! Apúntate a pasar un verano diferente, anticapitalista. Rodeados de entorno natural, comparte experiencias con centenares de jóvenes europeos y de otros lugares del mundo. Debates sobre antiglobalización, ecología, feminismo, por la enseñanza pública, derechos sexuales, contra la precariedad laboral... Para apuntarte o para más información sobre el programa, la inscripción o cualquier cosa relacionada con los campamentos envia un correo electrónico a espacio@nodo50.org o llama al teléfono 915 590 091. En Catalunya, escribe al correo electrónico campaments@revoltaglobal.cat o llama al 669 699 824.
25 Campamento internacional de jóvenes revolucionari@s. Del 26 de julio al 1 de agosto, en Besalú (Girona) ¡Los 'campas' llegan al estado español en su 25ª edición! Apúntate a pasar un verano diferente, anticapitalista. Rodeados de entorno natural, comparte experiencias con centenares de jóvenes europeos y de otros lugares del mundo. Debates sobre antiglobalización, ecología, feminismo, por la enseñanza pública, derechos sexuales, contra la precariedad laboral... Para apuntarte o para más información sobre el programa, la inscripción o cualquier cosa relacionada con los campamentos envia un correo electrónico a espacio@nodo50.org o llama al teléfono 915 590 091. En Catalunya, escribe al correo electrónico campaments@revoltaglobal.cat o llama al 669 699 824.
lunes, 7 de julio de 2008
POR UN DESARROLLO SOSTENIBLE: CONTRA LOS CAMPOS DE GOLF.
POR UN DESARROLLO SOSTENIBLE:
CONTRA LOS CAMPOS DE GOLF.
ALEGACIONES DE ESPACIO ALTERNATIVO – ZAMORA A LOS PROYECTOS DE CAMPOS DE GOLF EN LA PROVINCIA DE ZAMORA.
AL DELEGADO TERRITORIAL DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON EN ZAMORA.
AL PRESIDENTE DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ZAMORA.
ESPACIO ALTERNATIVO-ZAMORA formula las siguientes alegaciones en relación con el anuncio publicado relativo a la implantación de campos de golf en la provincia de Zamora.
ALEGACIONES
GENERALES.
Analizada la pretensión relativa a los proyectos de implantación de campos de golf en la provincia de Zamora.
RECHAZAMOS y nos OPONEMOS: los mencionados proyectos principalmente por los impactos negativos e irreversibles que se producen para el medio natural, incluidas la fauna y flora que habitan en la zona.
Los proyectos que se plantean imponer propiciará cambios radicales en la provincia de Zamora, y más concretamente en esta provincia donde se quiere instalar, con graves consecuencias que alterarán no solo el paisaje, si no que producirá un aumento de la demanda hídrica que repercutirá en las personas, animales y plantas, además de alterar los procesos biológicos de todos ellos.
A continuación, formulamos los alegatos específicos, donde motivaremos de forma pormenorizada nuestro rechazo al citado Campo de Golf desde una postura garantista para el interés general y para la sociedad, en consonancia con el deber de conservar el Medio Ambiente y el aprovechamiento racional y sostenible del cada vez más escaso recurso suelo.
ESPECIFICAS:
Primera. La falta de disponibilidad de agua tanto superficial como subterránea es una de las características fundamentales que identifican a la provincia de Zamora, con una escasa publiometria, lo que hace que la elevada cantidad que la precisa este tipo de actividades, hace inviable la aprobación del proyecto.
Ninguna de las zonas elegidas, cuenta con recursos hídricos suficientes para el abastecimiento ni para las necesidades que generará la construcción del Campo de Golf, mencionándose, que la existencia de acuíferos es nula o muy pequeña, por la gran escasez de cursos de agua
Es necesario considerar a tener en cuenta que en la provincia de Zamora se encuentran zonas, donde hay poblaciones que son abastecidas con camiones cisterna durante parte del verano.
Segunda. Entendemos que esta planificación de Campo de Golf como construcción urbanística, debe ser analizada ambientalmente en conjunto, y sobre todo en lo relacionado en materia de impactos, así como en su repercusión sobre el recurso agua. Sobre este aspecto último, es evidente, que no hay posibilidades de mantener las actuales estimaciones de consumo que contemplan los proyectos que se ciernen sobre esta provincia, y que si se aprueban, provocarán que se tengan que construir en la zona nuevas infraestructuras hídricas, que provocarían una sinergia de problemas medioambientales de permanencia en el tiempo e irreversibles para esta provincia de alto valor ecológico.
Tercera. Según la Unión Europea, se fijarán por los estados miembros, medidas de conservación que implicarán adecuados planes de gestión de los lugares, así como las medidas reglamentarias, administrativas o contractuales que respondan a las exigencias ecológicas de los hábitats.
Los estados miembros, adoptarán las medidas apropiadas para evitar, en las zonas especiales de conservación, el deterioro de los hábitats naturales y de los hábitats de las especies.
Cualquier Plan o Proyecto que pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, se someterá a una evaluación de sus repercusiones en el lugar. A la vista de las conclusiones de la citada evaluación, las autoridades nacionales competentes, sólo se declararán de acuerdo con dicho plan o proyecto tras asegurarse que no causará perjuicio a la integridad del lugar en cuestión.
Entendemos que en este caso, se precisaría realizar, en primer lugar, una evaluación de las repercusiones en la zona elegida para ubicar el Campo de Golf conforme lo establecido en la mencionada Directiva Comunitaria. Por otra parte, estamos convencidos que la Construcción urbanística del Campo de Golf causará un perjuicio a la integridad del lugar en cuestión, y que no existen razones imperiosas de interés público de primer orden para que sea aprobado por la Comunidad Autónoma; de lo contrario, ésta sería responsable de las repercusiones sobre el medio ambiente y sobre la vulneración de la normativa europea.
Cuarta. El Campo de Golf al que alegamos, no se puede aprobar en virtud de lo establecido en el articulo 6 de la Directiva 92/43/CEE sobre la protección de los hábitats; ya que no existen razones imperiosas de interés público de primer orden, no se pueden establecer soluciones alternativas; el Campo de Golf afecta al lugar elegido, y dicho proyecto no está relacionado con la gestión del espacio para la conservación de la naturaleza, sino todo lo contrario.
El citado articulo 6, se refiere a las medidas de conservación, algo que no puede obviarse para evitar aprobar un proyecto que deteriore y altere el hábitat natural de especies sometidas a protección en los diferentes ámbitos normativos de rango autonómico, nacional y europeo.
Quinta. Es ineludible que los Campos de Golf afectan a la fauna y la flora en las zonas donde se instala que entre otras catalogaciones legales se encuentra especies de interés comunitario.
Sexta: Rechazamos el Campo de Golf por el importante valor de los hábitats diferentes que alberga, ya que en nuestra provincia, se encuentra importantes parajes de alto valor ecológico. El arbolado existente, es necesario principalmente para conservar el suelo, siendo muy vulnerable ante el riesgo de sufrir incendios y por soportar valiosas comunidades de aves reproductoras.
Séptima. En cuanto al paisaje, se debe valorar que el Campo de Golf, y las construcciones que le acompañarían, transformarían de forma radical estos paisajes conservados, produciéndose un acentuado contraste.
Estamos ante unos paisajes de fragilidad muy alta por su situación. El proyecto produciría una distorsión, al introducir elementos como los parterres de juego (verdes todo el año), la construcción que viene asociada, viales, etc. que no son naturales de la zona y que distorsionarían altamente la afección visual .
Octava. Rechazamos el Campo de Golf, porque en el mismo, y de forma permanente en el tiempo, se tendrán que introducir herbáceas foráneas para la práctica de esta actividad, que sin duda, son un riesgo para los hábitats incluidos en los espacios protegidos periféricos y en especial en la ZEPA que se vea afectada directamente su construcción.
En ese sentido, consideramos de igual manera negativos los impactos ocasionados por la roturación de la vegetación actual incluida el arbolado, movimientos de tierras que producen daños en las conducciones hídricas del suelo y el subsuelo, además del preocupante uso de fertilizantes y otros compuestos químicos agresivos para el medio ambiente, y que por las características del proyecto, son necesarios y habituales para mantener el terreno de juego y combatir las plagas y enfermedades de las especies introducidas.
Los campos de golf, unidos siempre a la urbanización del territorio, son la excusa de moda para reclasificar terrenos agrícolas que habría que proteger y obtener así, beneficios millonarios a costa de la depredación del territorio.
Novena. Los impactos ambientales de los campos de golf son muy diversos: consumo de territorio, urbanización del medio rural y natural, pérdida de conectores biológicos entre espacios naturales, contaminación de acuíferos, desfiguración del paisaje, presión humana por incremento del tráfico, ruido, contaminación lumínica nocturna, etc.
Debemos entender que un campo de golf es un ambiente ajardinado, donde se ha modificado el relieve y se ha eliminado la vegetación natural. Y que se mantiene contra natura con un riego intensivo y con la aplicación de ingentes cantidades de biocidas químicos destinados a exterminar toda forma de vida natural, especialmente la subterránea (gusanos, topos, etc.), que pueda interferir con el golf. El resultado es un ambiente totalmente artificioso, con una biodiversidad mínima, tanto de flora como de fauna, muy inferior a la de los terrenos agrícolas que normalmente suplanta, que son el hábitat idóneo para los ciclos vitales de multitud de especies.
Décima. Se trata de un modelo insostenible, con unos beneficios que de ninguna forma compensan el consumo desmesurado de recursos (por ejemplo, un turista de golf gasta entre 10 y 15 veces más agua por día de estancia que un no jugador).
Undécima. Es inaceptable aumentar la cantidad de campos de golf y además se les genera dotaciones públicas de interés social y promete subvencionarlos con fondos destinados a la conservación de la naturaleza. Consideramos que esta política es una amenaza para el desarrollo de un auténtico turismo rural y cultural de bajo impacto ambiental, un sector que crea puestos de trabajo estables y de calidad sin depredar recursos naturales tan fundamentales como el agua, el paisaje o la tierra fértil.
Duodécima. DEL AGUA EN PELIGRO
El mantenimiento de las grandes extensiones de césped de los campos de golf consume grandes volúmenes de agua, sobre todo en regiones de clima mediterráneo, con escasas precipitaciones y grandes pérdidas por evaporación.
Se calcula que las necesidades de riego de un campo de golf de 18 hoyos medio (40-50 hectáreas) superan los 500.000 m3 anuales (el equivalente al consumo doméstico de más de 8.000 personas), con consumos diarios en los meses de verano de unos 3.000 m3.
A este volumen hay que añadir el agua que se evapora en los pequeños lagos insertados en los campos; y todo ello sin contar el enorme consumo de los centenares —o, en muchos casos, millares— de chalés vinculados a cada campo de golf, con los correspondientes jardines y piscinas.
En un territorio donde los recursos hídricos son tan limitados y donde los agricultores y ciudadanos se esfuerzan en ahorrar agua, es inadmisible que se despilfarren en el golf unos caudales que son vitales para garantizar las demandas domésticas, agrícolas e industriales; no podemos permitir que aumente la sobreexplotación de las aguas subterráneas, que al final puede poner en peligro el abastecimiento de agua potable a los pueblos o amenazar algunos espacios naturales protegidos.
¿Es el agua depurada una solución?
Lejos de lo que se piensa, no hay ninguna obligación legal de regar los campos de golf con aguas depuradas. Éstas, frecuentemente insuficientes para cubrir esta demanda, son mal aceptadas por los propietarios de los campos de golf tanto por ser de peor calidad y oler mal, como por su coste y por la complejidad de la depuración que exige la conservación del green. Debemos pensar también que utilizar las aguas depuradas para el golf impide que se destinen a usos prioritarios (agricultura, industria, limpieza de calles, etc.), donde realmente sustituirían a los caudales utilizados actualmente, procedentes de los ríos o de los acuíferos.
Por otra parte, el riego intensivo con aguas depuradas puede contaminar los acuíferos, ya que son aguas con una elevada salinidad y con niveles altos de nitrógeno, fósforo, materia orgánica y otros compuestos derivados de una depuración ineficiente.
Décimo tercero. UN VERDE QUE MATA
Los campos de golf son monocultivos absolutamente inapropiados en las zonas de clima seco. Su mantenimiento exige la aplicación intensiva de productos químicos (fertilizantes y plaguicidas) que, arrastrados por las aguas de riego y por las lluvias, contaminan las aguas subterráneas y provocan la pérdida de biodiversidad.
El césped de los campos de golf es un cultivo muy vulnerable, que necesita un uso intenso de herbicidas para impedir la invasión de otras especias vegetales; también, para hacer frente a una gran cantidad de insectos y de hongos, hay que tratar el césped y el suelo con insecticidas y fungicidas.
En cuanto a los fertilizantes, a los campos de golf se le aplican sobre todo ingentes cantidades de abonos químicos nitrogenados que salinizan el suelo y contaminan los acuíferos.
Los biocidas imprescindibles para el mantenimiento de los campo de golf circulan a través del agua, del suelo y de la atmósfera. Al ser tóxicos, persistentes, bioacumulativos y poco selectivos, no atacan sólo a las especies consideradas "no deseadas", sino que también afectan a las personas expuestas y pueden dañar y matar aves y otras especies silvestres que vivan en los hábitats próximos.
FINAL. Por todo lo aquí expuesto, pedimos que sean admitidas estas quejas a trámite, ya que tienen el objeto de defender los intereses generales y el medio ambiente; y por otra parte pedimos, que se prohíba la construcción de los proyectos urbanísticos de campos de Golf.
Fdo.
espacioalternativozamora@gmail.com
espacioalternativozamora.blogspot.com
RESUMEN-CONCLUSIÓN.
ANTE LOS MUCHOS PROYECTOS DE CAMPOS DE GOLF QUE SE DESEAN PLANTEAR EN PROVINCIA DE ZAMORA.
Los que amamos la naturaleza, y estamos concienciados de su debilidad, debemos ser enérgicos y rechazar estos proyectos destructivos envueltos en papel de colorines de verde no ecologista.
Una vez más, hay que decir claramente que no todo lo verde es ecología.
Y que no nos pueden engañar, para reembolsarse unas buenas perras y ganarse una buena tajada a costa de nuestro bienestar natural y humano.
Los campos de golf, unidos siempre a la urbanización del territorio, son la excusa de moda para reclasificar terrenos agrícolas que habría que proteger y obtener así beneficios millonarios a costa de la depredación del territorio.
Eso sí, los promotores los presentan como el milagro que salvará nuestros pueblos y la administración tiene la poca vergüenza de afirmar que mejorarán el paisaje y el medio ambiente.
Como tenemos visto, nada más lejos de la realidad.
espacioalternativozamora@gmail.com
espacioalternativozamora.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)